韩国历史教科书中是怎么描述中国的？果然是大韩民国的风格

韩国历史教科书中是怎么描述中国的？果然是大韩民国的风格

历史，其实是一个很有趣的东西，历史之所以有趣，是因为历史本身是一件很客观的东西，就像是一个镜子一样，但是每个人在镜子里看到的东西是不一样的，因为每个人都会对历史加以修饰，使历史成为自己所需要的样子。

举一个最简单的例子，每次的朝代更替，胜利者都会把自己写的很伟大，而把失败者写的非常的不堪。而国与国之间其实也是这样，每个国家描写的历史都是不尽相同的。

网上一直有关于“韩国1992年新历史书”的传言，说这套历史教科书各种扯淡，然后就是把韩国批判一番。作为一个顶着日本名的精神（古代）韩国人（大雾），今天就好好说道说道，韩国历史教材的那些事。

某商店

韩国历史书原先是“检定制”（和中国一样，国家下发大纲，有关机构编写，国家审核）和“国定制”（国家直接组织人员编写并强制使用）相结合的，朴槿惠时期曾经尝试改为一律“国定制”并且替韩国的军政府时代翻案，最后由于朴槿惠下台，事情也就搁置了，并且在2017年彻底废除。

首先我们可以确定的是，这个“韩国1992年新历史书”的内容被反复转载了无数次，但是每一位转载者都拿不出任何超出该内容本身的证据来。

事实上韩国历史上曾经经历过7次历史教育课程改革，1992年的改革是第六次。国内聚焦韩国历史教科书的论文也有十数篇，其中曾无一字提及这部分——要么中国学界集体眼瞎，要么这个“韩国1992年新历史书”是子虚乌有。而从内容上看，这些内容是连韩国历史学界都当笑话看的在野史学【注】产物，更不可能通过教科书的审订流程。真正对教科书垂涎三尺的韩国右派主要想改的是近代史，对古代史只有那群民科感兴趣。

【注】所谓“在野史学”并非指称特定学派或学术团体，它是对大学或正规研究机构之外的一些历史“爱好者” 的统称。所谓“在野” 是因为这些“研究者”多数并不在高等院校任教。另外，有些学者虽然置身高等院校，但他们基于国粹主义立场，以非学术性的态度治史，将国史（韩国史）过度夸张，甚至伪造韩国史，主流学界也贬其为“在野”。

——赵宇然、朴灿奎：《韩国非主流"研究者"群体的高句丽史认识倾向》

再打个广告，我和 @幻想浅绿

就韩国“在野史学”的主题有一次合作，预计...我也不知道啥时候上线。

既然韩国历史教科书不是这样的，那么它对于古代史，究竟是什么态度呢？

关于上古史

在引用之前我得多说两句，像下图这种，基本上都是韩国“民科”鼓捣出来的，有人说这是韩国官方说法（或者说是韩国主流说法），直接大耳刮子抽上去可也。

这种地图代表的说法有个学名，叫“大陆三国说”

这图大概意思就是四大文明古国都是韩国的子孙

韩国学界和教科书认定的上古史，是从檀君（BC2333）开始的。他们和中国的最大不同在于：中国学界一般不承认檀君朝鲜，认为它只是神话，韩国信史应该从箕子朝鲜开始；而韩国认为檀君朝鲜是存在的，而且范围包括中国东北的一部分。（至于北边那半...人家连檀君骨头都能挖出来，你服不服？）

非常教育出版社出版的《韩国史》便将满洲看作古代韩国的发源地:“我们民族在新石器时代以满洲和韩半岛为家园进行农耕。”东亚出版社出版的《韩国史》,不仅将满洲作为古代韩国的生活舞台,还把中国的辽宁一带也加进去了:“辽宁、满洲和韩半岛作为我们民族曾经的生活舞台,出现人类的时间大约是70万年之前。”对此,非常教育出版社出版的历史教科书中也有类似的表述:“古朝鲜以辽东地区和大同江流域为中心得以发展”;“在以铁器文化为背景的满洲和朝鲜半岛地区生活着扶余、高句丽、东与、三韩等国家”;“高句丽在鸭绿江流域一带占据了地盘……在征服周围地区的同时将势力范围扩展到了辽东地区”。

——《从韩国现行历史教科书看中韩有关历史纷争》

关于渤海、高句丽

韩国方面认为二者不是中国地方政权，而是由韩民族建立的独立政权，中国的进攻是侵略行为。韩国人的依据有：1.大祚荣有高丽血统；2.渤海与日本的交往中，日本称之“高丽”；3.“渤海”一词来自古朝鲜语“光明的太阳”音转。（当然，中国学界统统见招拆招怼回去了，此处暂且不表）

这些主张,在韩国历史教科书中都可以得到验证:“ 高句丽灭亡之后,唐朝占据了位于大同江以北原高句丽的领土,将高句丽的遗民移到了辽西地区。除了高句丽遗民之外,以靺鞨人和契丹人为代表的很多民族都被强制居住于此,接受唐朝的统治。但是以契丹的叛乱为契机,随着唐朝经济实力的衰弱,大祚荣领导的高丽人和靺鞨人在吉林省的东卯山建立了渤海国(698年)。 ”

——《从韩国现行历史教科书看中韩有关历史纷争》

“5世纪末，高句丽占有了包括韩半岛和辽东在内的满洲土地，作为东亚强国而名扬天下”“宋朝、契丹、高丽成为各地域强大的统一王朝，主导了东亚世界，形成了多元的国际秩序"

——《从中学历史教科书看韩国的爱国主义教育》

“此后,唐朝又数次入侵高句丽 ……均以失败告终。高句丽抵抗隋唐的入侵取得的胜利在我国历史上值得大书特书。 ”“我们民族与欲掌握东亚霸权的中国汉族以及诸多北方民族展开了长达数千年的斗争,维护了民族和国家的主体性。 ”

——《从历史教科书看韩国人的中国观》

关于印刷术

中韩最大的冲突不在于“活字印刷术是谁发明的”，而在于“金属活字是谁最早造出来的”。韩国学界认为是韩国的，中国也有一部分人赞同。毕竟这个问题上，我们理亏——世界上现存最早的金属活字使用记载是韩国的（1239），现存最早的金属活字印刷成品也是韩国的（《直指心体要节》，1377）。

关于某百科上提到的“中国最早”的几项理由，不是连文言文都读不懂的，就是学界已经有过驳正认为不合理的。在找到更可靠的证据之前，咱也只能低着头认了。

印刷术

在宋代取得巨大发展的印刷术 …… 对周边国家的文化发展也产生了巨大影响。早在隋代就开始使用的雕版印刷术在宋代也非常盛行……对知识的普及做出巨大贡献。而且在宋代较之西方早400年发明了利用活字的活版印刷术。但是在此后的中国,雕版印刷术继续得到发展,而活版印刷术却未能进一步得到发展,其命脉在中途被断绝。活版印刷术传入韩国之后得到普及,并在世界上首次造出金属活字。

——《从历史教科书看韩国人的中国观》

关于万历朝鲜战争

“没有做好战争准备的朝鲜在战争初期无法有效抵抗倭军,宣祖避难至义州,并请求明朝派出援军。由于水军和义兵取得胜利,朝鲜由战争初期的守势开始转入反攻,加之明朝援军加入战争,战争进入新的局面……明朝和日本之间长达三年的休战谈判破裂,倭军再次侵犯,史称‘丁酉再乱’。朝明联军在稷山击退倭军,李舜臣在鸣梁大破敌船, 倭军再次退至南海岸一带。”

“水军取得胜利、义兵积极开展活动时,明朝援军也来到,于是朝鲜对倭军展开反击 ……与壬辰年不同的是,这次朝鲜军也加强了军备,与明军协同作战,轻松击退倭军。”

——《从历史教科书看韩国人的中国观》

这点上韩国学界的观点是一致的——李舜臣是举世无双滴，义军是伟大滴，至于大明什么的是可以一笔带过滴......对此我就上一张图：

再造藩邦

朝鲜宣祖大王李昖手书“再造藩邦”，现存韩国京畿道加平郡朝宗岩。万历朝鲜战争后，凡是明朝使臣所到的地方，都要悬挂这四个字，以示尊重（《朝鲜时期武庙的性质和关王庙的变迁》）

最后上个和本题目不太相关的内容——七版韩国教科书对1949年新中国成立的不同表述。

韩国教科书

关于韩国教科书的中国当代史问题，可以参考《从周边看中国——韩国东亚史教科书中的当代中国形象》

韩国人对历史的描写就和韩国人近几年和我们争夺的文化遗产一样，让人很不舒服。韩国的历史其实也没什么特别值得歌颂的地方，也不是那么的辉煌，但是韩国人却把自己是好好地夸了一通，假装自己的历史很辉煌。比如说中国发明的活字印刷术，其实和韩国是一点关系没有，但是韩国人没要说是在他们的基础上发明的，真的感觉好笑。而且在疆域上，韩国人也是把一些本该不属于他们的领土加了进去，比如说东北在教科书里写的竟然是古朝鲜的领土，也不知道韩国人这样写有何用意。