“茅台不老酒传销案纯属旧闻新炒”，茅台集团保健酒业公司如是说

“茅台不老酒传销案纯属旧闻新炒”，茅台集团保健酒业公司如是说

“近期，少数媒体分别搬出一桩五、六年前的‘茅台不老酒’传销案说事，炒这样的‘冷饭’不应该。”2月8日，茅台集团保健酒业公司一位分管营销的总经理助理在电话上向记者如是说。

这位总助说：“这些非官方的新兴媒体在文中一开始就说‘近日，贵州省毕节市中级人民法院对外披露一起特大网络传销案二审判决书’，这哪里是现在的‘近日’，分明是五、六年前的‘近日’。”

记者从“中国裁判文书网”看到了此案的基本情况：2015年7月至2016年6月期间，吴建全等19名被告人以销售“茅台不老酒”、“茅台葡萄酒”等产品为幌子进行传销活动，在全国发展“会员”14万余人，收取“会费”超4亿元，获利超1.62亿元。目前，该案已审结，18名被告人分别被判处5年6个月到6个月有期徒刑、缓刑1年不等的刑罚。

“案子是真实的，当年就判了，而且当事人5年刑期都快满了”，这位总助说，“但是，个别媒体却旧事重提，把这样的‘旧闻’当新闻写出来，是在忽悠读者呢，还是在故意给企业找难堪？我看这些媒体基本的新闻规则和职业操守都没有。”这位总助说。

记者从某媒体的长篇报道中看到，其把“茅台不老酒”2019年销售业绩晒了出来，试图让旧闻跟新事扯到一起，好让文章变得更有时效，但显得非常牵强附会。

“读者一看，还以为现在的茅台保健酒业公司又出了什么事。”这位总助告诉记者，某某媒体的报道中提到“多次致电茅台保健酒业公司，截止发稿未获回复”，这话是明显的“欲加之罪”，现在中国14亿人都呆在家里防疫情，全国90%的企业都没有复工，某某媒体说致电到茅台保健酒业公司，自然没人接电话。“而且，作者到底致没致电，也值得怀疑。”

记者从百度搜索发现，“茅台不老酒”传销案“旧闻”已被多家网络转载。

记者致电茅台集团保健酒业公司党委书记、董事长王开馥。王开馥告诉记者，五、六年前的案子，早就已经了结，事已易，时已移，茅台集团2017年就对保健酒业公司班子成员进行了重新调整，保健酒业公司也实行了一系列革故鼎新的改革，使该公司演变焕发。从“惊蛰计划”到转型发展、重塑品牌，再到市场大走访，公司面貌已焕然一新，早已不是当年的情况了。

“首先我们要非常感谢各级各类各种形式的媒体对保健酒业公司的关注、关心和支持，这是我们快速发展的有力保证，我们把媒体支持当成战略性资源。但是，如果是关注得不仔细而无意出错的尚可理解，但如果有意为之，那就非常不厚道了，甚至没有职业操守了。你比如把2019年我们‘茅台不老酒’销售收入破亿的业绩揉到文章里，是不是有意让读者、消费者与传销案产生一些联想呢？”王开馥说。

王开馥告诉记者，新闻的生命在于真实。如果是捕风捉影，把一件原本已经经过报道、关注，以及最终得以处理并有了较好结局的事件刻意翻出，使旧恶成为新疾以搏眼球，这不光有道义上的风险，甚至可能有法律上的风险。何况现阶段正处于全民防控疫情的关键时刻，少数媒体还作这样的炒作，实属不该。

短评：旧闻新炒也是新闻造假

很多非主流媒体，为了搏眼球，求点击率，喜欢翻一些陈谷子烂芝麻来炒，做个惊悚的标题，把几年前的时间说成“近日”。

这种旧闻新炒、捏造时间的做法，实际上是新闻造假。

在信息传播中，真相往往并不仅仅只在单一事件本身，它所关联到的时间要素是非常重要的。“茅台不老酒”传销案在五、六年前就已审理了结，“中国裁判文书网”在结案过后就已经上传了此案的详细内容，而且当时已经有多家媒体对此事进行了报道。对于一件原本已经经过报道、经过社会广泛关注，而且最终得以处理，并有了较好结局的争议事件，时隔良久之后，再度改成近事翻出，实际传播的却是眼下并不存在的事情。

“茅台不老酒”传销案旧闻新炒，从而使旧恶成为新疾。这几家媒体不是忽悠读者，就是恶意给企业找茬。无论是出于什么目的，都是令人不耻的。

这样的新闻造假，希望有主管部门出面管管。